El astronómico costo económico de los incendios de Los Ángeles va mucho más allá de las casas quemadas
LOS ÁNGELES.- Tras décadas de daños cada vez mayores provocados por catástrofes naturales de origen climático, los investigadores han recopilado muchos conjuntos de datos llenos de miseria que rastrean las consecuencias económicas a lo largo de semanas, meses y años.
Los incendios que aún arden en Los Ángeles figurarán sin duda entre los más costosos de Estados Unidos, pero no existe un análogo perfecto para ellos, lo que dificulta la previsión del costo final.
La razón principal es que los incendios forestales han ardido normalmente en lugares más rurales, consumiendo menos estructuras y atacando áreas metropolitanas más chicas. La conflagración de Los Ángeles se asemeja más a una tormenta que azota una gran ciudad costera, como Houston o Nueva Orleans, causando grandes trastornos a millones de personas y empresas.
“Se parece mucho más a la situación humanitaria de una inundación o un huracán que a un incendio forestal que la gente está viendo en las colinas”, afirma Amir Jina, profesor adjunto de la Harris School of Public Policy de la Universidad de Chicago, que ha estudiado el impacto económico del cambio climático.
Por otro lado, varios factores atenuantes podrían dar lugar a costes más bajos y a un repunte más fuerte en relación con otros lugares. La riqueza y diversidad industrial de la capital del cine, junto con otras ventajas naturales derivadas de la geografía y el clima, pueden permitir a Los Ángeles evitar el peor de los escenarios.
Estimar las posibles pérdidas económicas es complicado en este momento. La empresa de datos meteorológicos AccuWeather ofreció una cifra de entre 250.000 y 275.000 millones de dólares, aunque un informe de Goldman Sachs considera que la estimación es más alta. (AccuWeather declinó facilitar un desglose porque su metodología es “patentada”, pero afirmó que tuvo en cuenta muchos factores, entre ellos las repercusiones sanitarias a largo plazo, así como las pérdidas a corto plazo en el valor de las empresas públicas expuestas a la catástrofe).
Estos son algunos elementos a tener en cuenta cuando se piensa en el coste total de los incendios.
El componente más directo de los daños es el número de estructuras dañadas o destruidas, en la actualidad unas 12.000. Esa cifra es inferior a las 18.000 destruidas. Eso es menos que las 18.000 derribadas por el incendio Camp en el norte de California en 2018, pero se trata de un tipo diferente de casa: Zillow valora la casa promedio en el código postal de Pacific Palisades en 3,4 millones de dólares; en el código postal de Altadena, es de 1,3 millones.
Eso es lo que está haciendo subir progresivamente las primeras estimaciones de pérdidas aseguradas, que ahora alcanzan los 30.000 millones de dólares, según Wells Fargo. Pero el seguro no compensará a todos los propietarios ni pagará el coste total de la reconstrucción. Las aseguradoras han cancelado miles de pólizas en las zonas afectadas en los últimos años, y la aseguradora estatal de último recurso limita la cobertura a 3 millones de dólares por vivienda.
Luego están los daños a los locales comerciales. Aunque un propietario consiguió proteger un centro comercial al aire libre con camiones cisterna contratados de forma privada, muchos otros negocios quedaron destruidos.
Es posible que estos barrios puedan recuperarse mejor que otros afectados por incendios forestales en los últimos años. La renta media anual de los hogares de Pacific Palisades, por ejemplo, es de más de 200.000 dólares, frente a los 80.000 dólares de todo el país; en Altadena es de 134.000 dólares.
No obstante, se necesitarán fondos públicos para reparar y reconstruir sistemas de alcantarillado, tendidos eléctricos y carreteras. Las infraestructuras hídricas requieren especial atención, ya que las cenizas y los contaminantes pueden contaminar el agua potable lejos de las zonas quemadas.
“No estoy segura de que haya dinero suficiente para todos”, dijo Margaret Walls, directora del Programa de Riesgos Climáticos y Resiliencia de Resources for the Future, un grupo de expertos en medio ambiente. “Las comunidades no han descubierto cómo pagar esto”.
Los incendios forestales y los huracanes pueden tener efectos a corto y largo plazo sobre el empleo y la productividad. Las personas evacuadas pueden verse incapacitadas para trabajar, y los empleos basados en las zonas afectadas -como la jardinería, la enseñanza escolar y la asistencia sanitaria- desaparecen al menos temporalmente.
Los primeros datos van llegando. Los incendios no han afectado a grandes centros de empleo o instalaciones industriales, pero el número total de horas trabajadas en Malibú y Pacific Palisades disminuyó un 57% la semana en que comenzaron los incendios en relación con la semana anterior, según Homebase, una plataforma de operaciones para pequeñas empresas.
Los analistas de Goldman Sachs prevén que los incendios reduzcan entre 15.000 y 25.000 puestos de trabajo en el informe de empleo del Departamento de Trabajo de enero. Esta cifra es inferior a la de los grandes huracanes del verano pasado, tras los cuales la gente se reincorporó rápidamente al trabajo.
Pero los daños no acaban ahí. Según un estudio publicado este mes en The Journal of Environmental Economics and Management, los grandes incendios deprimen la creación de empleo en los condados afectados. Los efectos aumentan con la proporción de la superficie del condado que ardió, y el condado de Los Ángeles se acerca al extremo superior de la escala.
Según uno de los autores, Raphaelle Gauvin-Coulombe, profesora adjunta de economía en el Middlebury College, un incendio de esta magnitud reduce de media el crecimiento mensual del empleo en 1,46 puntos porcentuales a lo largo de tres años. Los Ángeles cuenta con una base industrial relativamente variada, que incluye la industria manufacturera, la enseñanza superior y la tecnología junto con el ocio, lo que podría ayudarle a recuperarse más rápidamente. Por otro lado, depende mucho más que un condado típico de las empresas de ocio y hostelería, que son extremadamente vulnerables a los incendios.
“Si la economía depende en gran medida de los visitantes, la reducción de la demanda de consumo será especialmente importante para la región”, afirmó el Dr. Gauvin-Coulombe.
El estudio también concluyó que una declaración federal de catástrofe podría amortiguar sustancialmente esos efectos negativos al inyectar miles de millones de dólares en la comunidad. A pesar de la devastación, la producción económica local suele aumentar tras las catástrofes.
Pero ese dinero sale de algún sitio, y los costes aumentan. Por ejemplo, el Congreso tuvo que reponer el fondo de ayuda para catástrofes de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias tras la temporada de huracanes del año pasado, y las asignaciones suplementarias son cada vez mayores y más frecuentes.
“Es dinero de mis impuestos y de los tuyos que podría haberse destinado a otros usos si no estuviéramos tan expuestos a este riesgo”, afirma el Dr. Jina.
El impacto más inmediato y concreto de los incendios en la salud humana es el número de víctimas mortales: hasta ahora se sabe que han muerto 25 personas, y es probable que la cifra aumente.
Pero eso es sólo el principio. El humo de los incendios forestales tiene una serie de efectos nocivos, como el asma, el cáncer y los partos prematuros, siendo los niños y las personas con afecciones respiratorias los más expuestos. Los venenos que se liberan al aire cuando arden las casas y su contenido, y no sólo la vegetación, podrían crear aún más complicaciones.
Las catástrofes naturales también desencadenan una serie de acontecimientos que provocan miles de muertes prematuras durante más de una década, según ha revelado una investigación. Las personas que se ven obligadas a huir de sus hogares o que pierden oportunidades de trabajo agotan sus recursos económicos, lo que puede disminuir el acceso a los servicios sanitarios habituales. El estrés agravado puede conducir a comportamientos de riesgo, y los recursos públicos se agotan con la respuesta a los desastres, todo lo cual se suma a la pérdida adicional de vidas.
California es un lugar caro para vivir, y es probable que los incendios agraven ese problema en la zona de Los Ángeles, al menos a corto plazo, a medida que las personas desplazadas por los incendios busquen nuevos lugares donde vivir.
“Yo esperaría una subida inmediata de los alquileres”, afirma Jeff Bellisario, director ejecutivo del Bay Area Council Economic Institute. “Tenemos muy pocas viviendas de alquiler vacías, así que no hay un colchón real dentro de nuestro mercado inmobiliario”.
Al mismo tiempo, crece una amenaza aún más fundamental: el encarecimiento de los seguros de propiedad, que ya eran prohibitivos en muchas zonas de California. Cuando las pólizas se vuelven inasequibles o no están disponibles, los bienes inmuebles empiezan a perder valor, lo que puede mermar el patrimonio de las familias cuyo principal activo financiero es el capital inmobiliario.
Los expertos afirman que la manera de mantener las zonas asegurables es hacer que no sólo los edificios individuales, sino comunidades enteras, sean menos inflamables. Para ello hay que reequipar tejados y revestimientos, instalar sistemas de aspersión, limpiar la vegetación y adoptar otras muchas medidas que cuestan dinero y exigen una vigilancia constante.
Según Walls, es el precio que la gente tendrá que pagar por vivir en lugares hermosos junto a paisajes salvajes. Hasta ahora, los propietarios no se han visto obligados a asumir todo el coste de la prevención.
“¿De verdad quieren vivir allí? Entonces será mejor que inviertan mucho más de lo que están haciendo en mitigación de riesgos”, afirma. “En California no están poniendo el precio adecuado a los riesgos”.
En gran medida, la recuperación de Los Ángeles -y la distribución de daños y beneficios- depende de los responsables políticos.
Con poca intervención, los particulares adinerados podrían reunir terrenos quemados para construir fincas aún más grandes en esta localidad costera que sigue siendo deslumbrante. Las empresas de capital privado podrían comprar terrenos a precios muy reducidos y esperar a que las condiciones sean propicias para la reconstrucción.
Alternativamente, las autoridades locales podrían fomentar un modelo de reconstrucción que aliviara el problema de asequibilidad de la ciudad. Devolver algunos terrenos a espacios abiertos y recalificarlos para construir más unidades en menos superficie reforzaría la oferta de viviendas y permitiría defender las comunidades con mayor facilidad.
“Desde el punto de vista de un economista de la vivienda, si tenemos la oportunidad de construir viviendas multifamiliares más densas, deberíamos hacerlo”, afirmó Bellisario.
“El ‘pero’ es que sabemos que estamos en una zona dañada por los incendios forestales: ¿se puede hacer de forma que sea segura y asegurable y que, además, albergue a más gente de la que quizá teníamos antes?”.
Probablemente sea necesario construir más viviendas para frenar el flujo de personas que ya se están marchando de California. Los lugares afectados por los incendios tienden a perder población y a no recuperarse.
La buena noticia es que adaptar las viviendas existentes puede ser relativamente asequible, y las nuevas comunidades construidas desde cero aún más, según un estudio del grupo de investigación Headwaters Economics.
Dado que las catástrofes a gran escala son cada vez más frecuentes, “no queremos llegar al punto de normalizarlas”, afirma Kimiko Barrett, analista de la empresa. “Sabemos cómo construir cosas más seguras e inteligentes para esta realidad creciente a la que nos enfrentamos”.
Por Lydia DePillis
Los comentarios están cerrados.