Quién es el estudiante que llevó su caso sobre “los dos géneros” a la Corte de EE.UU. y recibió el respaldo de Milei

MIDDLEBOROUGH, Massachusetts.- El presidente argentino, Javier Milei, utilizó su cuenta de X para opinar sobre el caso de Liam Morrison, un estudiante norteamericano que llevó ante la Corte Suprema una demanda por presunta violación de su derecho a la libertad de expresión. El joven fue enviado a su casa por usar una remera con el mensaje “solo hay dos géneros”, lo que generó un acalorado debate sobre la libertad de expresión y los derechos de las comunidades trans en las escuelas públicas de Estados Unidos.

En marzo de 2023, el padre de Liam Morrison, un estudiante de secundaria en Middleborough, Massachusetts, tuvo que ir a buscarlo a la escuela después de que el director lo enviara a su casa por usar una remera que decía “solo hay dos géneros”, con el argumento de que hacía que algunos de sus compañeros se sintieran inseguros.

Milei calificó el caso como una “tremenda masterclass” contra la “basura woke”, y apuntó: ”Aquí un niño se planta contra toda la basura woke y su actividad represiva hacia el que piensa distinto. Es más, los boluprogres woke suelen gritar censura cuando se abre la libertad de una opción distinta. Esto es, no les molesta la censura si es para que sus ideas sean las únicas que se tratan, les molesta la posibilidad de tratar otras ideas. En definitiva son débiles en sus ideas y también en términos mentales y emocionales, ya que ante la mínima competencia y su estrepitosa derrota gritan censura”.

“Desde mi punto de vista, todo este enorme llanto de los imbéciles woke es porque tienen miedo a que les hagan lo que han estado haciendo ellos a los que piensan distinto. En el fondo lloran porque no tendrán una cancha inclinada a su favor y saben o sospechan que son inferiores y van a ser duramente derrotados. Así las cosas, quedarán marginados por perdedores y no por censura, pero es más fácil acusar al rival de prácticas ilegítimas (el ladrón cree a todos de su misma condición) que asumir la incapacidad propia”, añadió el Presidente en X.

El estudiante y su familia presentaron una demanda contra la localidad respaldada por el grupo legal cristiano Alliance Defending Freedom (ADF), al alegar que la escuela violó su derecho a la libertad de expresión. En junio, más de un año después del incidente, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito en Boston falló en contra de Morrison.

“Los estudiantes no pierden su derecho a la libertad de expresión en el momento en que ingresan a un edificio escolar”, dijo el abogado de Morrison, David Cortman. “Este caso no tiene que ver con remeras; se trata de una escuela pública que le dice a un estudiante de secundaria que no puede expresar una opinión diferente a la suya”.

Los abogados de ADF argumentaron que los funcionarios violaron sus derechos bajo la Primera Enmienda de la Constitución, que protege contra la interferencia del gobierno en la libertad de expresión, al considerar que las remeras violaban una disposición sobre discurso de odio del código de vestimenta de la escuela.

El juez principal del circuito de Estados Unidos, David Barron, cuya opinión fue acompañada por dos colegas designados por presidentes demócratas, dijo que las remeras podrían entenderse como una comunicación de que masculino y femenino son las únicas dos identidades de género válidas.

Como resultado, Barron dijo que el tribunal no podía concluir que los educadores actuaron de manera irrazonable al determinar que las camisetas degradaban la identidad de los estudiantes transgénero y no conformes con su género. El juez escribió que los educadores tienen discreción legal para tomar esa decisión.

“La cuestión aquí no es si se deberían haber prohibido las remeras”, dijo Barron. “La cuestión es quién debería decidir si prohibirlas, los educadores o los jueces federales”.

El fallo confirmó la decisión de un juez de primera instancia. Los abogados de Morrison presentaron una apelación adicional y le pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que lo escuche.

Según la información disponible, la Corte Suprema aún no ha decidido si aceptará revisar el caso.

Agencias AFP y Reuters