Israel e Irán parecían estar al borde de una guerra mayor. ¿Qué los frena?

ROMA — Ha pasado casi un mes desde que Israel envió más de 100 aviones y drones para atacar bases militares iraníes, y el mundo todavía está esperando ver cómo responderá Irán.

Es una pausa cargada en el conflicto de alto riesgo de este año entre las dos potencias de Oriente Medio.

El contraataque de Israel se produjo más de tres semanas después de que Irán lanzara más de 180 misiles balísticos, la mayoría de los cuales fueron derribados, el 1 de octubre para vengar las muertes de dos altos dirigentes de Hezbollah y Hamás.

La primera andanada de ataques se produjo en abril, cuando Irán decidió vengar un ataque a uno de sus complejos diplomáticos bombardeando directamente a Israel con al menos 300 misiles y drones.

Incluso entonces, Israel esperó días, no horas, para responder.

No hace mucho, los analistas podrían haber predicho que cualquier ataque directo de Irán contra Israel, o de Israel contra Irán, habría provocado una conflagración inmediata.

En parte, esto es resultado de una frenética diplomacia tras bambalinas por parte de aliados como Estados Unidos, Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos.

Pero los ataques calculados y limitados también reflejan el hecho de que la alternativa —una guerra de “conmoción y pavor” entre Israel e Irán— podría tener consecuencias nefastas no sólo para la región sino también para gran parte del mundo.

“La naturaleza de los ataques parece hablar de un reconocimiento compartido del grave riesgo de una guerra regional aún más profunda que ambas partes probablemente todavía quieran evitar”, dijo Julien Barnes-Dacey, director para Oriente Medio del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.

Eso no significa que el enfoque actual no tenga peligros, señaló.

“Es un camino extremadamente precario y probablemente insostenible que podría salirse de control rápidamente”, dijo.

“También existe la posibilidad de que Israel esté trabajando más deliberadamente para subir la escalera de la escalada con la intención de eventualmente hacer algo más amplio y decisivo”.

En un mensaje de video la semana pasada, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pareció advertir que podría aumentar la intensidad del conflicto si Teherán atacara nuevamente.

“Cada día, Israel se hace más fuerte”, dijo Netanyahu.

“El mundo ha visto sólo una fracción de nuestro poder”.

Los ataques de represalia de Irán e Israel tienen poco parecido con la guerra conocida como shock and awe (el uso de una potencia de fuego abrumadora, tecnología superior y velocidad para destruir las capacidades físicas del enemigo y su voluntad de resistir), que fue introducida por primera vez como concepto en 1996 por dos expertos militares estadounidenses.

Tal vez su demostración más memorable fue la andanada de ataques aéreos que iniciaron la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003, a los que siguieron tropas terrestres que obligaron a Saddam Hussein a esconderse.

Pero sus tácticas básicas se desplegaron antes, en la Guerra del Golfo de 1991, así como en la invasión estadounidense de Afganistán en 2001.

La guerra de choque y pavor sería difícil de llevar a cabo en el actual conflicto de Oriente Medio, donde el envío de tropas terrestres probablemente requeriría más activos terrestres, aéreos y marítimos de los que Israel o Irán querrían desplegar a lo largo de los cientos de kilómetros que los separan.

También hay un debate en curso en los círculos militares sobre si una ofensiva de choque y pavor sigue siendo viable.

Las armas autónomas y la inteligencia artificial están transformando la guerra, sostuvieron el presidente retirado del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, y Eric Schmidt, ex director ejecutivo de Google, en un análisis de agosto para Foreign Affairs.

“La era de las campañas de ‘conmoción y pavor’, en las que Washington podía diezmar a sus adversarios con una potencia de fuego abrumadora, ha terminado”, escribieron.

Dos analistas del Centro de Estudios Estratégicos de la Marina Real Británica replicaron el mes pasado que la guerra de choque y pavor está evolucionando, no ha terminado, y señalaron los ataques con pagers y walkie-talkies explosivos de Israel contra Hezbollah en el Líbano.

Decenas de personas murieron y miles resultaron heridas, pero el miedo que crearon los ataques fue un golpe psicológico para el grupo militante.

Dos semanas después, los ataques aéreos israelíes mataron a Hassan Nasrallah, el líder de Hezbollah durante mucho tiempo.

“Lejos de ser una cosa del pasado, el choque y el pavor deben ser una parte integral de nuestro enfoque de la guerra multidominio”, escribieron.

Durante décadas, Irán e Israel estuvieron enfrascados en una guerra en la sombra, con Israel llevando a cabo ataques encubiertos e Irán confiando en milicias subsidiarias en Irak, Líbano, Siria y Yemen como sus fuerzas de primera línea.

Todo eso cambió el 1 de abril.

Si bien casi todos los misiles y drones que Irán dirigía contra Israel fueron interceptados, los ataques aéreos marcaron la primera vez que Irán atacó directamente a Israel desde suelo iraní.

Eso puso a los funcionarios de todo el mundo en alerta ante una guerra regional más amplia.

Horas después de los ataques, el general Hossein Salami, comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria de Irán, dijo que Irán había decidido crear “una nueva ecuación” en su conflicto de años con Israel.

Pero hasta ahora, el conflicto se ha llevado a cabo únicamente con ataques de misiles de precisión profunda, principalmente contra bases militares en el país del otro.

Farzan Sabet, analista de la política iraní y de Oriente Medio en el Geneva Graduate Institute de Ginebra, en Suiza, dijo que la serie contenida de ataques con misiles parecía indicar un nuevo tipo de guerra.

“Los ataques de precisión profunda no son nuevos, pero su uso a tal escala como pieza central” de un conflicto “es novedoso”, dijo Sabet.

Aun así, “puede que no hayamos visto lo peor”, dijo, señalando que Teherán había señalado recientemente que estaba preparado para atacar las principales fuentes de energía de Israel –incluidos los yacimientos de gas, las plantas de energía y las terminales de importación de petróleo– si la infraestructura civil de Irán era atacada.

“Eso sería un elemento nuevo”, dijo Sabet.

Él y otros analistas dijeron que los ataques aéreos, combinados con las advertencias públicas que los precedieron, eran parte de una campaña de disuasión de ambas naciones para tratar de evitar que el conflicto se descontrolara.

“Es ‘yo doy una bofetada, luego te dan una bofetada, para que entiendas, y ahora puedes decidir si quieres renunciar o dar un paso adelante’”, dijo Assaf Orion, general de brigada israelí retirado y estratega de defensa del Washington Institute for Near East Policy.

“El hecho es que ambas partes se están tomando su tiempo para calcular, colaborar, dar forma a sus propias operaciones”, agregó.

Si bien Israel no ha utilizado la conmoción y el pavor convencionales contra Irán, ha sido mucho menos moderado en sus ataques contra los representantes de Irán, Hezbollah y Hamás, como lo demostraron los ataques con buscapersonas.

Y el ataque de Hamás contra Israel, que incitó las guerras en curso el 7 de octubre de 2023, fue brutal y sin restricciones.

Desde entonces, Israel ha bombardeado la Franja de Gaza con ataques aéreos que han matado a más de 43.000 personas, muchas de las cuales eran mujeres y niños.

En el Líbano, las Naciones Unidas estiman que más de 3.300 personas han muerto por ataques israelíes desde el 8 de octubre de 2023, cuando Hezbollah se unió a la lucha para mostrar solidaridad con los palestinos.

Pero Irán se ha librado de la escala de muerte y desastre humanitario que Israel ha exigido a sus representantes.

Incluso ha tratado de presentar sus propios ataques con misiles contra Israel como un éxito rotundo.

Sabet dijo que a Irán parecía importarle tanto mostrar a su público el número de ataques “espectaculares” que estaba lanzando contra Israel como cuántos de ellos alcanzaban sus objetivos.

“Irán está tratando de tener la última palabra, en cierto sentido”, dijo.

“Quiere mostrar una respuesta y mostrar a sus audiencias nacionales y regionales que ha hecho algo, pero no quiere intensificar el conflicto”.

Pero, agregó, “simplemente no estoy seguro de que eso funcione”.

Los debilitantes ataques de Israel contra Hezbollah y Hamás, en los que Irán ha confiado durante mucho tiempo para lo que llama defensa avanzada, son un golpe para Teherán.

Y la reelección de Donald Trump, un aliado acérrimo de Netanyahu, cambia la ecuación nuevamente.

Uno de los asesores cercanos de Trump, el multimillonario tecnológico Elon Musk, se reunió la semana pasada con el embajador de Irán ante las Naciones Unidas en lo que se describió como un intento inicial de aliviar las tensiones entre Teherán y el presidente estadounidense entrante.

Pero se espera ampliamente que Trump haga que la política exterior estadounidense sea más favorable a Israel, y está llenando su gabinete con halcones iraníes.

Eso muy bien podría llevar la guerra entre Irán e Israel a un nuevo terreno.

c.2024 The New York Times Company